看法 | 介入DeFi项目是不是存在税务问题？_数字货币

[2021-02-10 10:33:12] 来源：编辑：wangjia 点击量：

评论 点击收藏

导读： 10万人的不眠夜：Filecoin上线，有哪些大事行将发作？预测一下，今晚之后将要发生的事情。作者：Hasu 翻译：Olivia DeFi重塑了现有的金融体系，然则解决方法照样与之前相似。这现实比

10万人的不眠夜：Filecoin上线，有哪些大事行将发作？

预测一下，今晚之后将要发生的事情。

作者：Hasu

翻译：Olivia

DeFi重塑了现有的金融体系，然则解决方法照样与之前相似。这现实比听起来越发有效，因为它向我们展现了哪些体系在事变，以及它们以当前体式格局事变的缘由。但在DeFi与区块链中也有一些真正的立异，许可在传统金融中基本没法完成的生意业务和互动。

个中包含原子生意业务、闪电贷和Token化凭据。

DeFi的Token化

个中我最喜欢的是凭据的Token化。当你的银行资金足够时，你能够用股票、配合基金的股票、汽车等资产来典质以介入其他金融生意业务。DeFi不仅将这一逻辑去中心化，还将其向前推进了几步。

以Yearn的yUSD为例，这是一种收益率高、风险高的美圆稳固币。接下来涌现的现象是：

你将稳固币（比方USDT）存入Yearn，由其提供给Compound和Aave。作为报答，你会取得一张名为yUSDT的“收条”。不管任何时候，你都能够拿着“收条”去Yearn，从Yearn提取你的原始USDT+利钱。你的yUSDT会被放到Curve Y池中，这是一个只生意业务yToken的稳固币流动性池。但从用户的角度来看，他们能够用一般稳固币与资金池生意业务。作为yUSDT的报答，Curve会给你刊行yCRV，代表你在该池中的份额。末了，你能够将yCRV存入yUSD资金池，资金池用它们自动认领和出卖CRV（Curve的原生Token，他们支付给LP），以取得更多的yCRV。其刊行的yUSD作为yCRV+时期积累的任何利润的“收条”。所以用户的原生USDT存款同时用于三个差别的协定，而且为他们赚取了三个收益泉源（Compound/Aave的利钱、Curve的生意业务费、Curve的CRV嘉奖）。虽然这也放大了风险，包含经济和智能合约的风险，但这仍然是一个严重立异。

Token化的隐性税收问题

因为Token化既轻易完成而且异常有用，所以它已经成为一切DeFi项目的实行规范。比方用户在Compound上取得cToken，在Aave上取得aTokens，在Uniswap上取得UNI-LP Token，等等。

到目前为止，还没有遭到一致关注的问题是这些生意业务怎样遭到税收的影响。我近来完成了2019年的加密税报告，并应用这个时机瞻望2020年的趋向。在这个历程当中，我与很多差别的DeFi体系举行了互动。个中我问了我的（德国）会计师关于Token化事宜等生意业务的问题，他给出的发起是：这些生意业务极大概须要征税。

举个例子，当您将ETH存入Compound并取得cTokens作为报答时，这大概构成以cETH出卖ETH，从而完成ETH的资源收益（或丧失）。当你决议将cETH兑换回ETH时也是云云。Token 税的这个逻辑也能够适用于美国公民。

如今我想表露几件事变。我既不是税务状师，也不是会计师，我不以为刊行一个Token应当构成一种交流。毕竟，这和你将现金存入银行有什么差别（从 "现金账 "转移到银行账）？在税收方面，我一直是坚持异常保守的立场。因而，我以为每个人都应当意想到，在一切DeFi中，税收对生意业务发生了负面影响。

Token合约 VS. 非Token合约

这个中的中心的一个问题是，什么才是真正的生意业务所。为何ETH在某些生意业务中显现由Token转账，而在其他一些生意业务中却没有？

当人们入手下手进入加密范畴时，他们天真地以为自身的账户有一个Token。但现实上，他的账户和余额都是Token。Token是布置在以太坊上的Token合约数据库中的一个条目。这个合约是由一个账户+余额的图谱和一组用于更新这个图谱的函数构成。当你想生意业务一个Token时，你不是向收件人发送音讯，而是向Token合约发送音讯，要求借记你的余额，贷记他人的余额。

从会计师的角度思索：

你将Token A转移到智能合约上，然后将其从你的账户中移除。你会收到一个“收条”Token，将它增添到你的账户中我想这很轻易被明白成是一个贩卖的历程，特别是考虑到这两者是都发作的状况！但假如我们在步骤1以后住手呢？这就是无Token合约的状况。比方，当你在Uniswap DAO中押注UNI-LP代币时，你不会取得任何“收条”Token。

实在他们追踪你对基本典质品的索赔权的体式格局，与追踪Token合约的体式格局是一样的。在合约存储的某个处所有一个数据库，内里有一样的账户和Token余额图谱。你也能够给这个合约发个信息，让它把典质品还给你。

那末，我们是不是应当置信，税收问题是不是完整取决于所议论的合约是ERC-20象征性合约照样其他合约?

回忆一下:

我以为，至少在缺少更好指点的状况下，“收条”Token确切有大概构成应税事宜。我们不晓得这是不是意味着无 Token 合约也须要征税，但现实好像并非云云。假如你处置这些生意业务，请与你的会计师议论这个问题。当涉及到税收时，平安总比忏悔好。但假如Token合约是应税的，而无Token合约不是（从逻辑上讲不应当），那末合约能够经由过程将生意业务的链上纪录以改良用户和税务机关的UX。进步定制水平

起首，像Compound和Aave如许的合约能够增添一个复选框，让用户决议是不是要领取“收条”Token。这将许可他们做出相符他们自身本地律例的挑选。

与其手动更新一切合约，增添更多的选项，还能够有一个更高级别的网关，它自身是无Token的，并持有“收条”Token，而不会将它们传递给用户。比方，你能够经由过程网关在Aave中存入和提取ETH，而无需打仗过aETH自身。

现实上，在无Token合约内部发作的任何事变好像都不会发生应税事宜，这也大大有利于Uniswap或Balancer等生意业务所及其LP。假如你在这些资金池里有流动性，当价钱在随机走动时，市场会不断地给你从新均衡。假如这些生意业务发作在CEX上，一切这些生意业务都邑构成贩卖。但因为一个Token代表了你在资金池里的份额，所以与相似之前的LPs

卖出他们的一对Token，比方ETH + USDC，调换LP Token，从而竖立本钱基本；以后以（愿望）更多的ETH和USDC卖出LP Token，从而完成一次贩卖，而不是中心大概发作的数百万次。我晓得这篇文章提出的问题比回覆的问题多，但我愿望你赞同，看待存储在ERC-20 Token合约中的凭据与存储在非Token合约中的凭据并没有任何真正的逻辑来由。我也愿望，假如你常常与Token化的凭据举行生意业务，你能够与本地的会计师或税务状师一同追求自身的答案。