AD
针对詹方面21日抛出的针对吴忌寒人身攻击的声明，吴忌寒昨日一一给出了回应，香港比特的官微也进行了发布。
1：詹方面称开曼比特免除投票权没有任何股东得知。
吴忌寒方面表示有专业外部律师确认；严格遵守步骤和程序；且詹的开曼律师提交的文件中知悉确有投资人股东受到通知；并表示会考虑追究发表虚假诽谤信息人士的法律责任。
2：吴忌寒仍为开曼比特的董事长，并且在开曼比特的董事名册上有明确的体现。
在这里，詹方面的律师声明确实有一些欠妥，不似专业法律人士撰写，例如称“詹克团先生已向开曼法院提起诉讼，请求确认该章程修改无效，其后果将是詹克团59.6%的表决权被回复，吴忌寒等人从12月即已经不是开曼比特的董事”。
已经提起诉讼，法院尚未判决，如何能够预测并断定必然的结果？
再比如，称对方不懂法、不守法、不合法。但对于法律的评判标准是否应该是法院的判决。詹确实在两个行政复议中获胜，但这并非法院判决。目前双方应该都在开曼、北京提起了多个诉讼，但没有任何一个法院给出判决，而最后的判决结果才能说明谁合法或非法。
至于一方搬空公司，一方卖空工厂，也是各说各话，关键看有无中饱私囊，比如将资金转入个人控股的公司。至于切断芯片供应，与詹停止发货一样，都是利用双方其所控制权力的正常举动，应该在意料之中，并不能成为攻击对方的切实证据。
对于双方数之不尽的声明，有人动辄就说某一方完了、要进局子了，基本属于无脑群氓。透过现象，我们要去理解相对更真实的背后问题。
1：关于比特大陆开曼章程，我们只能看到2018年上市时招股书的版本，后面有没有进行修改也不得而知。外界也都是根据18年时的招股书来进行分析。因此归根结底，取消投票权是否合法，还是要看开曼的判决。既然存在争议，在判决出来之前，任何一方都无权说对方非法。
2：此时詹为何要抛出一份严厉的人身攻击的声明，有四种可能；第一，为谈判争取筹码，双方的谈判一直没有停止过，但距离谈成应该还有不小的距离；第二，影响员工，员工的人心所向本身也是筹码；第三，也有可能詹本人突然暴怒，佛祖亦无法阻挡；第四，有什么具体的动作产生了较大影响。
此外，22日詹方面任命了此前被解职的比特小鹿研发负责人担任企业IT和应用软件（包括蚂蚁矿池、BTC.com矿池）的负责人。吴忌寒回归前，詹拟任用此人收编原先吴忌寒管理的矿池部门。
吴忌寒方面的解释回应
声明：此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。本网站所提供的信息，只供参考之用。
