区块链大热。
以被业界称为“区块链节”的2019年10月24日为分水岭，社会对于区块链的认知也在不断刷新和变化。
从业界到商界到政界到学界再到大众，人们对于区块链的知识需求剧增。国人做事情喜欢寻找标准答案，经济增长乏力大背景之下，大家更是急迫想知道，这区块链里蕴藏着怎样跟自己有关的奥秘。
一时间，“一句话说清区块链”、“区块链能做什么不能做什么”之类的议题充斥媒体，好不热闹！本文不回答以上太高难度的话题，BTW，如果谁能够回答你这些问题，他大抵是人云亦云或者不懂装懂：刚出生不久的孩子，即便是他的父母，恐怕也很难回答“这孩子的本质一句话说清”、“这孩子将来能做成什么不能做成什么”之类的话题。
算上比特币，区块链发展至今短短十年，无疑还是少年。您知道，这少年简直是孙猴子，一上来就大闹天宫，惹世人瞩目，创诸多奇迹。即便如此，区块链的发展在中国乃至全世界，也才算是刚刚开始。若非急不可耐，何必匆匆定义区块链1.0、区块链2.0甚至区块链3.0，天刚放亮呢。
言归正传。本文主要分享对区块链的非技术认识，如果企业决策者和创业者因为本文对于区块链的本质和趋势有所感知，则笔者幸甚。
共识机制、共生系统、共赢理念是区块链的三个基因标签。本文先说说共识机制。
从小两口吵架，到世界大战，起因多是因为各方找不到更简单有效的“共识”，或者旧的共识机制失灵了，商量不通，发生共识危机，就只有干仗了。
作为最早使用区块链框架的应用，比特币至今仍然面目可疑，最大罪证是，它是全球首选暗网交易通道，诸多洗钱、走私、毒品、军火等灰色交易，都靠它完成支付。
且先抛开法律和道德这样的社会规则，让我们好奇下，灰色交易充满黑吃黑，毒枭等人群为啥却都愿意相信区块链呢？我们的答案是，区块链构造了一个有别于传统思维的共识机制，而这机制帮“最没有底线的一帮人”达成了互信。
换言之，区块链的共识机制能为陌生交易增信。
人类进化过程过关斩将，历经各种艰难险阻，对于未知和不透明天生有不安全感，出于生存和发展需要又不得不互相合作，信任是合作的基础，于是彼此之间为增加信任，不得不花去了大量的时间成本，恰恰这时间是人类最稀缺的资源。
如果有一种一劳永逸的共识机制，可以帮助人们迅速建立安全感，省出更多时间好干正事，这岂不相当于人延长了寿命，如果按照“时间就是金钱”的说法，那更是赚着了。
区块链所隐喻的这种前所未有的共识机制，粗浅看由三种互相作用的要素组成：技术、市场和制度。
技术共识
通过技术建立共识，将复杂问题简单化，脆弱系统健壮化，个性问题共性化，省去了多方协作时点与点之间大量复杂专业的沟通。
与靠大量试错来达成的市场共识和靠反复沟通来建立的制度共识相比，以标准、算法和智能合约为主要手段的技术共识，是区块链里最低成本、最高效的共识机制。
有人说区块链靠去中心化建立共识，这不完全对，不能一概而论。从开放性看区块链，大致可分三类，即公链、联盟链（或曰联合链、行业链）和私链。三类链的技术底层和开放程度不同，中心节点在其中的地位和能力不同，对于达成共识的意义也不同。
按照能够让互不信任的陌生人之间建立共识的强弱程度排序，当然是公链、联盟链和私链，我们依次说说。
公链的技术共识力量是最强大的，因为它最开放，典型公链如比特币、以太坊等，会全面对所有人开放源代码。开放源代码，意味着平台规则和运转机制完全透明，发布公链的人通过开源这种技术共识机制，面对参与者的各种质疑和探究，牺牲自己对于技术的控制权，解除对于大家对于“暗箱操作”之类的担心，换取大家的信任。
在公链体系里，人人都是中心，人人又都不是中心。从创始者开始，大家把决定权交给了运行开源代码的机器，没有人可以肆意妄为。区块链通过这种方式，约束了所有人行为的同时，通过对创始人权利的限制，去除了人们对黑盒机制的“戒心”。
大部分公链之间的差别，主要是“共识算法”和“智能合约”，当然，这两者也是开源的。人们的个性化诉求，通过“共识算法”、“智能合约”、“按时间戳链接的只读型账本”等各种方式体现，让技术规范来建立秩序，为信任背书。
联盟链的开源程度与公链不同，它一般是部分开源，例如应用层开源、核心层不开源，或者即便开源了，也保留了“闭源”的权利。
联盟链是多中心共存或强中心控制的技术共识机制，“盟主”以它自己的信用和实力，来保障体系运行的公平可信。联盟链建立一个许可机制，通过被一般被称为超级节点的角色，像董事会或者股东会一样，决定一些关键的运行规则并审批后来的加入者，决定新加入者的权利和义务。
本质上，脸书的libra以及IBM等许多IT和互联网巨头推出的区块链服务，当下只能被当做典型的联盟链，尽管他们承诺在一定范围或者一定时间内做到完全开源。
联盟链甚至私链的技术共识机制，主要是通过开源部分的透明程度和不开源部分相关技术架构的专业、严谨程度来建立。比如，它们往往需要证实，所使用的加密算法、芯片、技术架构，符合了哪些标准，通过了哪些高等级的认证，这其实也是一种获取“安全共识”的做法，让那些认证的专业机构为这种机制背书。
私链几乎是中心化的，它实现技术共识的机制，更像是传统互联网那种以运算结果为导向的模式，人们对于私链的信任，源于其输出结果符合自己的预期，而非其运作过程的透明。对外部参与者而言，私链相当于“联盟链”里不公开的那部分，但对私链内部的成员而言，它依然具有一定的透明度，这部分又像是联盟里对于经许可后的参与节点所提供的技术共识机制。
技术共识的基础，是人类几十年来在密码学、计算机科学和网络安全技术的积累。我们在学习区块链时可以听到的许多概念，一多半是在解释技术共识机制。好在，这些概念和基础技术，大部分都是成熟或者开源的，学习成本并不高。参与者对于技术体系进行认可的过程，其成本主要表现为参与者的学习成本。陌生人之间互不信任所产生的疑问，可以借助对于技术共识机制的细节学习和了解而逐渐消除，而这种学习本身也是可以碎片化的，使得人们达成共识的过程可以更加灵活。
技术共识机制的弱点，也同样很明显：比如，源码透明容易导致其中的漏洞被恶意利用；算法透明容易被恶意攻击和破解；智能合约的可编程性目前还远远达不到人们的要求；区块链的技术共识机制与人工智能、大数据、物联网乃至5G之间缺乏有效衔接等。这些弱点，需要“市场共识”、“制度共识”等机制来弥补，尤其是联盟链和私链，单靠技术共识，增信能力有限。
技术共识机制，还可以从很多角度理解。选择以公链、联盟链和私链这种角度，来区分区块链的技术共识机制，是一个简单实用便于理解的做法。
值得注意的是，公链、联盟链和私链三种形态之间，是可以结合和转化的，同时，区块链技术共识机制，也可以不停的迭代升级、细分和完善。技术共识和市场共识、制度共识，以及本文没有表述的其它共识机制，是可以彼此替代和取舍的，一切取决于效率和成本。
区块链的技术共识机制，是区块链的基础基因，这种基因具有明显的地区和时间特征。中国国情决定了中国特色区块链必然有自己的特点和发展方向，比如中国政府正在引导区块链朝着更明确的方向前进，强化区块链与实体经济的融合，促进区块链在政务和民生、金融等领域的应用；1024讲话之后，中国互联网巨头、实体经济各种领军者等各种力量也顺势而为，迅速与行业组织和政府部门结合起来，推出自己的各种技术方案，积极参与起草和制定符合多方利益的区块链技术标准，这使得中国特色区块链的技术共识机制的建设、完善和优化，具有很多新的机会和空间，值得区块链应用厂商和创业者了解、关注。
市场共识
技术共识机制催生了区块链的核心价值，比如，区块链应用在数字金融、数字资产交易等场景中，进行可量化可标准化的结算时，机器通过算法共识和智能合约，实现“智能出价、智能撮合、自动交付”等一系列流程，可以降低交易成本，加快交易速度，这使得区块链不仅可以实现互联网等网络形态的同样能力，同时还因为它的增信能力而建立新的差异化价值。
单从实现方法上看，技术共识往往是市场共识机制的标准化、机械化和智能化，技术共识甚至可以视作市场共识机制和制度共识机制的数字化呈现，从输出结果上，主要体现为市场景气数据和可以按时间序列呈现的价格变动数据。
机器之所以能够模仿简单的市场共识机制，是因为市场共识这个概念非常容易理解：市场上所有人对于商品或者服务价值达成的共同认识，核心表现是价格。市场共识建立的过程，往往就是买卖双方，或者还要加上其他利益相关方，大家一起讨价还价直到实际结算、完成交付的过程。
如果能让机器解决大部分事情当然好，问题是，智能合约等技术共识设施还不够强大易用，与大数据、人工智能、物联网和正在普及的5G的结合紧密度也远远不够，自己脚下的风火轮还没有练顺溜，量子计算等挑战者却已经在赶来的路上。
更重要的是，区块链改变不了贪婪的人性。大家都想多赚少赔，一涉及到利益尤其是巨大利益，人们自然就难免一系列的算计甚至尔虞我诈，靠机器达成的技术共识百密一疏，尤其是在超级利益算计面前，即便是超级人工智能，这方面也是斗不过人的，于是，市场共识、制度共识等机制不避免要成为区块链基因同样核心的部分。
谈区块链市场共识机制，避不开币这个字眼。这不仅仅是因为价格机制离不开“币”，更是因为，如果回避币这个词，区块链的价值就会大打折扣。
我们说点看似题外的话。
1024之前，区块链发展过程比较泡沫和混乱，一些人假借区块链、虚拟货币、ICO的名义，大行欺诈之实，给区块链的名声带来了巨大的影响。直到现在，也不乏一些人为了利益，继续利用区块链行骗，恐怕以后也在所难免。
在最近一些媒体对我的采访中，我曾对于虚拟货币一些乱象，包括这种乱象对于区块链的负面影响，谈了些看法，其中科技日报和经济观察报分别还以头版头条发表了相关的文章，下面贴链接给大家参考，因篇幅所限，兹不赘述。
科技日报头条：区块链骗局深度调查，那些光鲜的项目背后……
经济观察报头条：币圈狂欢后，链圈崛起时，区块链能否重启互联网下一个20年？
转回正题。
在原生公链世界里，与币对应的有两个词，token和coin。
coin往往被翻译成代币，尤其是比特币英文叫“bitcoin”，更是看似坐实了区块链与币密不可分的关系。这种认识，让昔日的币圈、链圈观点分野激烈，矿圈为避免被定性，只好骑墙却耐不住利益诱惑经常暗度陈仓。
时光荏苒，因为众所周知的原因，在中国大家都把自己归入链圈了，不过，出了国就依然原形“币”露的大有人在。从发展角度看，出国发币也未尝不可，各国法律不同、市场环境和文化不同，对于币链分野的界限不同，反倒促进了中国区块链产业的国际化多样性创新，积累了许多不同层面的人才。
对于国内区块链，我的判断是，随着央行数字货币的雷声渐大，围绕央行数字货币所发行的实质上的稳定币肯定会越来越多，这些稳定币可能基于公链、联盟链或私链等任何一种形态，甚至是软硬端云相融合态，但此币非coin，而是token。
token这个词如何翻译成中文，让许多业内人士绞尽脑汁。在高创智库的区块链大咖中，CSDN孟岩的提法是翻译成“通证”，中国人民大学教授杨东则提出翻译成“共票”，也有人把它叫“数字资产凭证”、“互联网积分”，本质没有差别，反正只要与取代人民币法定货币地位的代币区分开就是了。
公链架构设计中，激励层被视为重要的区块链基因，token成为打通技术共识和市场共识甚至制度共识的关键设施。
大家知道，公链建立在代码开源的基础上，参与的节点自行将代码部署在硬件和网络上，并以相应的技术方案来实现分布式运算。不过，从经济学角度看，区块链架构设计时要面临一个基本问题：某某搭建公链，让不常往来的隔壁老王、素不相识对岸小二用，并为他们承担数据运算所需要的一系列长期成本，有什么好处？
既然要使人们通过公链的运转获得好处，就需要围绕利益对价来建立市场共识，token存在的基本价值，就是为区块链各成员节点间的价值流动和利益分配提供载体。离开了token这个激励器，人们搭建公链就会失去动力。
在币圈、链圈之外，之所以有矿圈存在，是因为有专门提供区块链资源给别人用以获得token，好将来卖掉token赚钱，或用token将来换取其它好处，这种人叫“矿工”，矿工组成矿圈。说到底，这些圈都是一个圈，区块链大生态圈，只是穿衣戴帽因人因时因地不同而已。
在公链世界里，市场共识的体现形式比较多，比如token的内部交易对价、矿机的价格、交易费用等。
时下，基于比特币、以太坊等公链模型，围绕市场共识的运转，形成了非常完整成熟的服务体系，由于历史原因，这些体系与现有的金融体系非常相似。
从政府的社会治理角度看，以典型虚拟币融资套利为中心的这种市场共识机制失控暴雷是大概率事件，会带来巨大的金融安全隐患，所以政府一直在对那些试图以冲击法币地位为目的套利的虚拟货币服务商进行打击。
从这种意义上来说，中国的公链市场发展还有非常多的不确定性，政策和前景都有待明朗。当然，也正因为如此，在创新驱动成为国家战略的背景下，围绕市场共识机制的创新，公链市场还有足够多的空间。
相比公链，联盟链和私链的市场共识机制要简单、清晰得多。
国际上以IBM和facebook为代表的区块链和国内以腾讯、阿里、百度为代表的区块链，基本都是联盟链，这些厂商自己建设核心技术设施（平台、中心节点或超级节点），并提供相应的接口和应用界面，供别人付费或者免费使用，尤其是国内的联盟链，从技术本质上与私链没有大的差别，从市场共识机制要素上，与现有互联网平台也没有本质差别。当然，随着区块链与实体经济的深入融合，这种情况一定会有所改变。
公链市场共识机制有个经典特点，就是token限量发行，并通过控制新token的发行节奏、回收销毁已发行的token等手段来保障token价值，以使token能够具备激励作用，这个基因值得现有的联盟链和私链充分嵌入，以实现成员间参与积极性的激励。比如用以进行供应链管理的联盟链，可以用设计限量toke机制调动产业链成员上传数据的积极性；较大公司建立的私链，也可以利用token价值体系设计来鼓励大家使用OA协作。
简单不意味着没有价值，就像复杂意味着学习成本高一样。公链、联盟链和私链的市场共识机制简繁取舍，与使用这些链的成员是否还有其它可选择的共识机制有关。在下文我们将要谈到的制度共识中，会更明显感受到不同共识机制之间密不可分的关系。
制度共识
区块链共识机制的设计追求严谨、透明和互相制衡。技术共识更偏向极客理想主义，出发点是设计一套技术方案，让这套机制能够自举，大家通过这套机制实现利他和自利的平衡。市场共识则偏向自由市场调节，从人人都是自利鬼这个角度出发，让大家都可以在市场上自主决定自己的行动。
在技术、市场之外，制度共识作为共识机制中第三个“猪脚”存在，为区块链系统的运行提供了更广泛和坚强的平台保障。
我们先扯远点看看。
libra之所以养在深闺就已经备受重视，是因为各界对它有个共识，就是它借助以facebook为代表的庞大资源，能够迅速影响二三十亿人，改变数字经济格局，并进而影响全球经济格局，这可谓利益相关方的市场共识。
如果你看看libra联盟的名单，你就知道这些力量可以强大到对既有的经济格局形成多大挑战了：通过libra这种虚拟货币，facebook会将二三十亿人都卷进去，成为新的利益相关者，并进一步向其余人扩散，经济全球化的演义，无意会因此上演全新的篇章。
在这种情况下，美国政府不会认为自己不是利益相关方。于是，美国国会出现，对libra进行听证。这个过程，本质上就是美国政府与以facebook为代表的区块链新兴力量达成制度共识的过程。
facebook很高明，它在提出以一揽子货币资产为libra背书的同时，还向国会保证libra会与美元挂钩，成为美元的稳定币，换言之，libra会在全球强化美元的中心地位。这种做法，是与美国法律进行衔接以达成制度共识的橄榄枝。
这个例子所表达的事实很清楚，没有任何事情能够不被法律约束，因为法律是人类社会多方利益相关者达成的制度共识。
Liara和美国的其它故事告诉我们，力量强大者主导制度和改变制度，如果连改变都嫌麻烦，还可以直接废约退群另起炉灶；弱小者被约束，有时甚至连退群都要挨揍。区块链作为新生事物，不管你未来如何，现在仍然是弱小的，如果不能跟现有的法律体系磨合以达成共识，那就连生存都会有问题。
制度是有价值取向的。区块链发展早期，在《货币的非国家化》等书籍所传导的理论影响下，天天把“人人都可以通过区块链发币”挂在嘴上的人士，怎么可能被广泛认可？想套话术写成白皮书，借助开源代码再自己部分闭源做成链，然后巧立名目自己发个币，不考虑法制环境和制度支撑，只想把自己有限的资源裂变裂变收割一把，变成硬通货装进自己口袋，这个想法背后的人，要么天真，要么虚妄，要么愚蠢。
当然，也有一些钻了空子收割成功的，不过这些人大概率需要和政府达成新的制度共识，否则就会被旧的制度夺走他以往所得，区别仅仅是被哪国政府夺走而已。
说近点，区块链自身的链内制度共识机制，是离不开中国法律和政策环境上的。你就是把人拉到公海上去发币收割，只要你国籍还是中国的，也一样被管辖。常理如此，技术无国界，利益有国界，因为人有国籍。如果有人把大家辛苦赚来的人民币，用来变成比特币再变成美元，然后移民了，剩下被收割的因贪致贫的“韭菜”和受连累的家人，谁都不会愿意。
在中国，区块链的制度共识环境的形成，虽然经历了一波三折，但最终还是达成了举国共识。从这种意义来说，1024对于区块链的影响是巨大且长远的，必将写入全球区块链发展史最关键的章节。全球第二大经济体和最大的发展中国家、数字化基础设施最好的国家，由它的执政党核心出面，用24句话对区块链现状、应用领域、目标和方向进行全面而系统的阐述，并提出要加强核心技术研究，这本质上是用制度共识驱动建立更广泛的市场共识和更强大的技术共识体系。
说完“链外制度共识”，现在该说说区块链的“链内制度共识”了。
区块链共识机制设计的方向，与技术共识和市场共识如出一辙，就是让更多人能够用更快更好的方式取得利益甚至理念、文化上的一致。
我们先看看公链的度共识建立的方法：以分布存储+算法保障+智能合约+token激励+社群治理的这种制度化的设计模式，以源代码为工具构建一套可信数据库服务体系，来达到建立制度共识的目的。
公链上的不同“模块”在制度共识建立过程中各擅胜场：
数据的分布加密存储，隐喻是“去信任”，这种制度化设计提升了人们的安全感；
实现决策过程靠“共识算法”，区块链经典共识算法包括：工作量证明 (Proof Of Work，PoW) 、权益证明 (Proof of Stake，PoS) 机制、 股份授权证明 (Delegate Proof of Stake，DPoS) 和实用拜占庭容错 (Practical Byzantine Fault Tolerance，PBFT) 等，此外，为了弥补分布式存储等设计带来的响应速度瓶颈，还出现了有向无环图（Directed Acyclic Graph，DAG)等新算法；
智能合约建立了一套“自动化执行”制度体系。“算法”下命令之后，靠“智能合约”来“跑腿”，这就要求人们在设计智能合约时，必须使用机器可以听得懂的无歧义的语言，这种设计，消除了人们日常表达大量使用的模糊语言，滤除了现实社会中人们沟通时的似是而非的语言，让人们的真实意图昭然若揭，并在此基础上展开一致的自动化行动；
token激励模式的存在是市场共识制度化的结果，大家一起让Token流动起来、让token的价值提升起来，整个链会因此充满了价值。区块链与实体经济的融合过程中，企业家们可以不了解技术，但token激励几乎是区块链必修课；
与token激励相辅相承，社群治理算是区块链的“组织体系”，这点在公链设计中尤其明显：与联盟链和私链有超级节点或企业主体提供组织保障不同，公链一旦投入运转，就只能靠事先定义的代码自动化运行了，一切规则都是事先写好的，其中，自然就包括了区块链上各种角色及其关系定义，也就是社群治理的制度。
由于中心化理念上理念的区别，联盟链和私链建立制度共识的方法、共识效果与公链有较为明显的差别。与公链主要靠链上制度共识，结合技术工具和市场机制来进行社群式链上治理不同，联盟链和私链的链上治理，受到中心节点的影响，中心节点就是联盟链和私链的“董事会”，垄断了重大事宜的话语权。
联盟链一般设置了“节点资格审批”乃至“数据使用权限”的制度化监管机制，这使得各节点之间的决策权一开始就是不平等的，新来或“低等级”的节点，需要接受这种决策机制才能加入，而且以后改变这种决策机制的可能性也会比较小。从Libra联盟的模式我们就可以看出来，facebook设计了基本的制度体系后，其它创始成员大都采用“用脚”投票的方法，即要么同意，要么退出。私链的制度共识机制更是基本上由链主决定一切重大事宜，私链的链下治理机制会严重影响链上的制度共识体系。
本文最后，让我们剧透理解区块链基因不可缺少的另外内容：
2.共生系统
2.1虚实共生
2.2链网共生
2.3强弱共生
3.共赢理念
3.1新旧共赢
3.2内外共赢
3.3上下共赢
本文作者杜红超：中网区块链研究院院长。国务院国资委新媒体研究员。驻华使节商务联盟文化传播顾问。
未经许可，禁止转载。如有需要，请先通过后台联系，获取授权。
以文会友，欢迎各位私信或留言、评论区与作者及同好就区块链共识机制进行深入进行结合案例的交流。
添加新手交流群：币种分析、每日早晚盘分析
添加助理微信，一对一亲自指导：YoYo8abc
