AD
DeFi新玩法丨最有效的治理模型？一文读懂链上衍生品协议Opium的代币经济学
站在巨人的肩膀上，Opium团队已经学习会了一种用于管理金融协议和逐渐分散控制权的新方法和模型。
作 者
【火币研究院】许妙言，陈晗，袁煜明
摘 要
2020年，以灰度、PayPal和MicroStrategy为代表的传统金融机构正源源不停地从多条路径加速进场加密资产行业，而合规托管机构作为毗邻加密资产市场与政府及传统资金的坚实桥梁，加密资产托管服务也日益成为渣打、星展等大型银行抢滩上岸的主要阵地。值得注意的是，星展即将推出的数字买卖所仅面向机构投资者和及格投资者，这从侧面反映出加密资产越来越被高净值客户所认可。
现在，直接向加密资产公司提供服务的银行已超30家，其中有90%位于西欧区域。面临加密资产银行营业，中小型银行加紧结构，大型银行则仍较郑重。与此同时，近20家加密资产支付处置商正努力开拓类银行服务。
加密资产友好型银行中的多数仅支持存款帐户服务，少数提供托管、贷款或其他创新型服务。主要盈利模式是将加密资产公司的无息存款用于放贷或投资，从而赚取高额利息差或零成本投资收益。其中Silvergate Bank的生长尤为瞩目：2013年最先专注于为加密行业提供服务，2019年乐成上市；现有928家加密资产客户；无息存款到达22亿美元，占总存款量的95%；形成了发放无息存款、试水托管营业的完整盈利模式。此外，Sygnum、Revolut等新兴银行努力创新营业，开拓了一条全新的加密银行生长路径，正受到投资方的高度关注。
纵观加密资产营业的全球羁系态势：美国联邦级利好频出，加密银行的详细细则尚待落地；欧洲区域瑞士一马当先，英德两国正审慎推进；澳大利亚的资产羁系已经成型，有待银行介入；亚洲区域新加坡加密银行距推出仅一步之遥，日韩两国仍持张望态度。
加密银行正逐渐成为一个全新赛道，传统及新兴银行加速结构，加密企业亦谋求新身份。其虽面临着创新成本高、盈利空间尚未晴朗等挑战，但随着加密市场及羁系环境的日渐成熟，将吸引更多玩家加速进场。展望未来，西欧区域有望加速，英、德、新加坡或将落地案例；短期内传统与新兴银行差异化展业，历久加密银行将成主要的一环，促进加密资产规模及用户普及率指数级增进，最终或与实体经济实现交互。
2020年12月16日，比特币自2009年降生以来首次突破2万USDT大关，缔造历史新高。与此同时，多家行业巨头的掌舵人公然揭晓对于比特币的努力看法：桥水基金Ray Dalio一改继往嫌疑态度，示意比特币是值得设置的；美团王兴称“加密资产有可能是这个星球历史上最大的财富转移”。灰度投资为机构资金提供了合规购置加密资产的渠道，在线支付巨头PayPal和美版支付宝Square则为加密资产打开了广漠的散户市场。以MicroStrategy为代表的美国机构资金愈发成为加密资产的购置主力，传统金融机构正源源不停地从各条路径加速进场加密资产行业。
在银行领域，加密资产托管服务成为各大银行抢滩上岸的主要阵地。2020年8月，韩国大型商业银行——友利银行和新韩银行示意正努力研究引入加密资产服务，NH农协银行正筹备引入加密资产托管服务；12月9日，渣打银行团结北方信托公布加密数字资产托管解决方案——Zodia Custody，预计于21年在伦敦正式运营；12月10日，新加坡星展银行（DBS Bank）一改其17年将比特币比作一场“庞氏圈套”且并不思量介入的看法，正式宣布推出数字资产买卖平台DBS Digital Exchange，将于12月下旬最先买卖，并提供四种法币与数字资产间的兑换服务、现货买卖服务和托管服务。
然而，希望在传统银行享受服务的加密资产公司四处碰钉子、难以找到可靠的金融服务互助伙伴这一征象并不是有时。由于任何有意开设银行账户的客户必须遵守严酷的反洗钱(AML)、领会你的客户(KYC)和反恐怖融资(CTF)政策，同时需要接受完整的尽职观察，确保没有违反任何金融制裁的行为，传统银行需要运用大量财物及人力以应对重大且欠发达的加密资产客户羁系制度。此外，相较于重大的传统金融市场，加密资产行业的整体规模与营业量仍较小，投入产出比相差较大，不足以吸引大型主流银行入场。
纵观全球，受合规成本与声誉风险的影响，现在直接为加密资产公司提供服务的主流银行仍占少数，且银行规模普遍偏小，绝大多数的大型银行不愿为加密资产公司提供深度营业。但对于面临猛烈市场竞争的中小型银行而言，为加密资产客户提供客户将为其开拓一条吸引新客户的全新通道。在潜在客户群体、新增利润泉源等诸多因素的促使下，一批加密资产友好型银行应运而生。
1.1中小型银行努力实验，大型银行仍较郑重
如表1-1所示，现在接受来自加密资产行业客户的银行，总资产中位数仅为8.66亿美元，多为中小型银行。除了摩根大通，只有两家大型银行（Silicon Valley Bank，Signature Bank）服务加密资产客户。此前2018年底，巴克莱银行曾接纳Coinbase为客户，但一年半后，其下调了对于加密资产的风险偏好，便切断了与Coinbase的营业联系。大型主流银行拥有较为稳固的获客渠道与坚实的既有客户基础，对于加密资产公司仍保持着颇为郑重的谋划态度。
1.2 近90%加密资产友好型银行位于西欧区域
如图1-1所示，全球向加密资产公司提供服务的32家银行多集中于西欧区域，其中有9家银行位于美国、19家银行位于欧洲区域，另有4家银行涣散于其他区域，这主要与西欧繁荣的加密资产市场与较为完整的羁系系统有关。
如表1-2所示，美国银行的总资产规模相对其他区域银行偏高，提供相关服务的三家大型银行均位于美国；但它们提供的营业模式较为基础（以支持加密资产买卖所/公司开户，提供银行基础服务为主，部门提供托管或刊行加密资产借记卡等其他服务），下表详细先容了这些银行的主要服务工具。
而在欧洲，共有19家加密资产友好型银行（不包罗两家还未正式开展营业的银行），虽然多数银行的资产规模稍逊色于美国，但提供更为厚实的加密资产相关银行服务。其中九家总部设在瑞士，开设了包罗托管、买卖和咨询等在内的一系列服务；四家总部设在德国，服务的客户包罗Kraken、Bitwala和Bitcoin.de等加密资产服务提供商。剩余六家银行划分位于英国、斯洛文尼亚、爱沙尼亚、列支敦士登和拉脱维亚。详细情形如表1-3所示，Vontobel、Falcon Private Bank及Bank Frick等银行还提供基于加密资产的包罗资产治理、买卖、期货等在内的各项服务。
除此以外，只有四家银行注册在非西欧区域，划分是注册在加拿大的VersaBank、注册在巴哈马的Deltec Bank和Ansbacher、以及注册在瓦努阿图的Pacific Private Bank。它们提供的详细服务类型见下表1-4所示。
1.3 支付处置服务商努力开拓类银行服务
除传统银行外，以Prime Trust、Mistertango、AdvCash为代表的支付处置服务商，也开启了对于加密资产公司的相关服务，主要服务类型包罗类银行营业或付款营业。提供这类服务的服务商多位于欧洲区域，有3家位于美国，少数漫衍于其他区域，详细情形见下表1-5所示。
总体来看，随着加密资产行业的连续成熟与合规政策羁系的日益完整，大型主流银行可能会陆续最先向加密资产客户提供服务，加密资产友好型银行市场的扩张生长未来可期。就结构银行数目最多的美国而言，美国钱币监理署（OCC）拟议新律例克制大型银行歧视正当但不受欢迎的企业，其中就包罗加密资产企业，这将有助于改善现在加密资产公司受到歧视的现状，辅助其通过银行网络便捷地毗邻更为普遍的金融系统。
此外，数据统计显示，与2019年相比，加密资产友好型银行增添了10家，而与2018年相比，该类银行的数目更是增添了三倍。美国OCC也已收到加密资产服务提供商Paxos、加密支付处置平台BitPay等多家公司的申请，希望将其州信托公司允许证转换为国家信托银行允许证。而国家信托允许证（National
Trust Charter）是申请加密银行的一种途径，预计将会有更多加密银行推出。然而，加密资产友好型银行的生死与兴衰始终与各区域的羁系政策息息相关，本文将会在第三章详细针对差别区域的羁系政策睁开先容与剖析，从而给予详细展望。
在上述加密资产友好型银行中，位于美国的Silvergate Bank生长最为瞩目。其作为美国传统区域性银行，具备所有银行营业功效，通过开展加密资产相关营业补足了其外部拓展能力较弱的问题，并打开了一条全新的利润泉源，已于2019年11月在纽约证券买卖所完成上市。该银行增进战略的要害在于其通过内部买卖支付网络SEN的开发，吸引了一大批加密资产行业企业存入无息存款，该类资金使其能在生息存款、守旧短期债券、贷款投资组合等多维度创收，开创了较为典型的加密资产友好型银行盈利模式，多家银行予以效仿。
除此以外，瑞士的Sygnum、英国的Revolut等银行颇为创新，接纳了差异化的营业生长门路，可能是未来加密资产友好型银行的潜在增进点，也异常值得给予高度关注。
2.1 第一家上市的加密银行：Silvergate Bank
2.1.1 公司概况
Silvergate Bank建立于1987年，是一家商业银行，致力于“为创新者，尤其是加密资产行业的创新者缔造银行平台，开发知足企业家需求的产物和服务解决方案”，并设计继续把重点放在加密资产设计上，作为其未来战略和偏向的焦点，于2013年最先专注于为加密行业提供服务。
迄今为止，Silvergate Bank已经服务了包罗Coinbase、Bitstamp、Genesis Trading、Polychain Capital、Paxos、Circle等在内的大批加密资产行业领军者。如图2-1所示，停止2020年9月30日，该行拥有928家加密资产客户（69家加密资产买卖所、599家机构投资者以及包罗区块链项目、挖矿公司、稳固币刊行商和其他加密资产服务商在内的260家其他客户），相较于2019年同期的756家客户有了显著提升。美国大部门着名稳固币刊行商都在与Silvergate
Bank互助，其也示意：在招揽客户的各阶段还拥有跨越200个潜在加密资产客户，银行的加密资产客户群体仍将连续壮大。
现在，Silvergate Bank的加密资产解决方案与服务专注于Silvergate Exchange Network (SEN)、现金治理解决方案（客户可通过SEN、电汇或ACH，实现实时高效、可扩展地发送、吸收和治理付款）和其他存款帐户服务（银行制订了专有合规程序以审慎有用地为加密资产市场介入者确立存款账户）三个方面，其中最值得关注的还属Silvergate Bank于2017年开发的内部银行网络——Silvergate Exchange Network (SEN)。
为更好地服务加密资产社区，SEN在2018年头被提供应该行所有加密客户（仅支持商业客户，不支持小我私家投资者），允许商业客户在差别的加密资产买卖所之间7*24小时实时转移美元，从而提高资金效率，实现全天候买卖种种资产种别。在客户与客户之间的SEN转账历程中，存款会保存在Silvergate Bank系统内。若知足发送方、吸收方均为SEN介入者且资金账户中有足够转账金额，买卖可立刻结算。
如图2-2所示，对于需要将美元从买卖所A转到买卖所B的机构投资者而言，传统方案下的买卖执行延迟可能会限制其掌握市场更改中的赢利时机，或要求其在每个买卖所保留分外资金以应对其他买卖时机。而SEN切实提高了账户间的买卖执行速率，显著减轻了加密资产价钱颠簸带来的影响，使机构投资者得以快速高效地转移资金并执行响应投资计谋。
数据显示，Silvergate Bank客户对SEN的接受速率在不停加速（如图2-3）。2020年第3季度，SEN处置了68361笔买卖，与第2季度的40286笔买卖相比增进了70%，与2019年同期相比增进了455%。而这一强劲增进也促使了其在第3季度的加密资产手续费收入增进了106%，到达330万美元。此外，SEN在20年第3季度的总转账买卖量达366.63亿美元，与上一季度的224亿美元相比增进了64%，与2019年同期相比增进了252%。
2.1.2 存款营业
Silvergate Bank于2017年推出的SEN（基于Silvergate Bank专有API，且支持客户将API集成至自有系统）及现金治理解决方案知足了加密资产创新型客户的需求，有助于客户生长营业并扩展运营，助推了公司加密资产客户数目（如图2-4）与存款量（无息存款）的连续增进（如图2-5）。
Silvergate
Bank的存款主要由加密资产客户的无息存款组成。如图2-6所示，自2017年SEN内部网络投入使用以来，该行的无息存款蓦地上升，极速逾越了生息存款量，现在已占有绝对主导地位。停止2020年9月30日，Silvergate Bank存款总额达23亿美元，较第2季度增添6.102亿美元，增幅36.5%，较去年同期增添4.33亿美元，增幅23.4%。其中有22亿美元为无息存款，约占总存款的94.9％，较上一季度增添6.012亿美元，较去年同期增添7.699亿美元。与第2季度相比，存款总额的增进主要由加密资产买卖所、机构投资者和其他加密资产相关客户的存款增添推动，客户的增添也充实体现在第三季度创纪录的SEN买卖量上。
来自加密资产客户的各种用度收入从2020年第2季度的243.8万美元增进到2020年第3季度的329.3万美元，占Silvergate Bank非利息收入的83%。与2019年同期的165.7万美元相比，加密资产客户的存款相关用度增添了163.6万美元，增进近一倍（见图2-7）。来自加密资产客户的买卖流动激增，充实体现了客户们对于Silvergate Bank现金治理解决方案、外汇服务和存款解决方案等服务不停增进的相关需求。
图2-7 Silvergate Bank存款相关用度收入（千美元）
2.1.3 贷款营业
除银行传统贷款模式外，Silvergate Bank在2020年第1季度推出了一款针对比特币抵押品的美元贷款新产物，被称为“SEN Leverage”贷款。“SEN Leverage”具有以比特币为保证金举行贷款的功效，它允许Silvergate Bank客户以在互助加密资产买卖所持有的比特币为抵押品借入美元。
停止2020年9月30日，“SEN Leverage”已完成最初的试点阶段，批准的信贷额度总计到达3550万美元，显著高于第2季度的2500万美元。该公司设计继续扩大刊行规模，据信这将成为其未来主要的增进动力。
2.1.4 营业模式总结
对于Silvergate Bank而言，内部银行网络Silvergate Exchange Network (SEN)是其加密资产相关客户运营的焦点，在为客户间转账提供更为便捷通道的同时，知足了加密资产客户对于金融服务传统要素的基础设施需求（资金转移、客户账户控制及其他平安措施服务），客户得以高效、可靠地转移和持有美元存款，有助于其维系现有客户关系并吸引新客户。
凭据调研官网及其他官方披露信息，现在美国9家加密资产友好型银行中，仅有Silvergate Bank一家可被严酷界说为加密银行。但如Signature Bank等银行近几个季度无息存款规模迅速增进，可以推测其背后或为加密资产存入的缘故。总结来看，以Silvergate Bank为代表的大多数加密资产友好型银行涉足加密资产行业营业的主要原因在于：
获得高额利息差或实现零成本投资收益：银行对于来自加密资产行业的存款并不计息，这大大降低了银行的资金成本，对于他们而言，这基本是免费的资金，可以发放贷款，轻松从中赚取高额利息差；或用该类资金购置其他银行的生息存款、短期债券等多种类型产物，实现零成本条件下的投资收益。
扩大客户泉源：涉足加密资产领域将为这类银行争取到加密资产领域的买卖所、机构投资者及其他客户，厚实客户泉源。
追求营业创新：接受加密资产行业介入者将有助于这些银行探索创新型金融产物，扩展营业界限，增添收入泉源。
2.2 营业模式各异的新兴加密银行
仅支持托管、未实现贷款营业的Kraken Financial：
靠山：美国加密资产买卖所Kraken旗下子公司，Kraken于今年9月获得怀俄明州银行委员会批准，作为特殊目的存款机构（SPDI）开展银行营业。SPDI可谋划银行除美元贷款外的通例营业，但要求对托管加密资产提供100%的储备金。
加密资产营业（预期）：
存款（托管）营业；
加密资产-法币兑换营业；
小我私家客户零售营业：借记卡、法币支付、现金类营业；
企业客户营业：基于加密资产举行法币人为发放等。
由于SPDI的严酷限制，Kraken
Financial现在仅可作为托管银行存在，克制发放美元贷款使其无法触碰银行焦点利润，预计初期该营业将作为提升用户粘性、降低母公司外部成本的存在举行运营。
创新型营业生长银行Sygnum：
靠山：新兴加密银行，2019年8月与SEBA同时获批瑞士金融市场监视治理局（FINMA）银行和证券自营商牌照；2020年3月推出瑞士法郎1:1锚定币DCHF；同年9月获FINMA加密资产买卖允许。
加密资产营业：
托管；
加密资产-法币经纪商：法币已包罗瑞士法郎、欧元、新加坡元和美元；
资产代币化：一级刊行（Desygnate）与二级买卖（SygnEx，2021上线）；
资产治理：α计谋加密资产基金、ETP产物；
法币抵押贷款：现在抵押品包罗BTC、ETH、XRP、BCH、XTZ等；
B2B银行服务：提供银行服务开发接口，接受定制化设计。
现在，Sygnum营业种类较为厚实，打破了加密资产友好型银行单一的无息存款赚取高额利息差/零成本投资收益的营业款式，试图通过资产代币化（已将其股份代币化，设计后续在瑞士和新加坡同时上市）、资产治理等多种手段拓展营业界限，实现加密资产金融产物创新。
虚拟银行Revolut：
靠山：Revolut于2015年在英国建立，初期为解决跨境汇款高额费率问题建立，现已逐渐成为一家虚拟银行（没有设立实体网点，只依赖网络或手机提供服务），推出了存款、旅游保险、小我私家管家等多项服务，有用替换了许多传统银行的一样平常营业。2017年其推出内置的加密资产买卖及存储营业；2018年先后获得英国AEMI支付牌照、欧洲央行批复的银行牌照；现在正向美国申请SPDI牌照。
加密资产营业：
零售账户：小我私家线上开户、买卖加密资产；
加密资产托管（存款）；
加密资产借记卡：支持加密资产消费及返现（返现以BTC、ETH或Ripple返还）。
值得注意的是，Revolut营收主要为各种手续费及服务费，贷款营业尚未上线，导致其2018-2019年划分亏损0.33亿英镑、1.07亿英镑，现在的营业谋划模式并未跑通，要维持公司的有用运营，Revolut仍需更大规模的融资流动（Revolut已完成5亿美元的D轮融资，累计融资8.36亿美元）。但其在多钱币转账买卖与线上线下无缝对接方面具备显著竞争优势，故后续生长仍值得我们保持关注。
现在加密银行赛道属于供应侧主导的新兴市场，各区域羁系态度与律例是银行加密营业落地与否的客观因素。加密银行生长中的羁系主要需关注2个偏向：一是区域对于加密资产正当性的认可及政策；二是区域对银行介入的允许及展业局限划定。前者包罗加密资产及服务的合规路径、律例落地和羁系一致性，后者则主要包罗现在银行被允许介入加密赛道的依据。
本章主要探讨各区域主要国家现在针对加密资产的羁系路径、希望及加密银行（营业）生长的进度。现在来看，西欧处于领先地位，澳洲及亚洲仍停留在观点形成阶段。其中，瑞士属第一梯队，加密银行的生长环境最佳，除友好的羁系态度外还具备清晰的羁系框架及落地律例，加密银行营业已泛起多样性；美国及德国处第二梯队，美国OCC允许银行开展托管营业后加密银行正向深水区进发，德国初具生长环境；而新加坡、英国已有大型银行正式宣布介入，守候羁系信号进一步清晰。从共性上看，生长较快的国家均已对加密资产有明确定性，且举行了功效分类以适配现有羁系框架，同时配合专项律例落地，清晰的生长路径是加密银行行业推进的主要条件。从营业上看，现在领先国家传统银行以试水托管营业为主，而新兴银行营业则更多元化。
3.1 美国：联邦级利好频出，细则尚待落地
美国羁系系统较为天真也较为重大。作为海洋法系代表，美国立法与判例互动生长，执行联邦、州政府两级多羁系并存的框架，其羁系动向也常被作为全球加密资产及区块链羁系的风向标。
美国差别羁系机构对于加密资产作为金融工具或钱币存在定性分歧，这也导致了适配执法的不统一。加之各州自力的司法注释权，导致涉加密营业难以完全合规，现在在存储及流通上仍受信托牌照及各州钱币转移牌照（MTL）现实羁系。2017-2020年，美国证监会（SEC）逐渐掌握羁系的现实主导权，联邦层面临加密资产的认定向金融资产偏向统一。同时，SEC也凭据功效对代币举行了开端分类。
加密银行观点在美国的形成，主要得益于今年OCC一系列的政策推广。2020年，前Coinbase首席法务Brian Brooks进入OCC，在特朗普政府的推动下逐步成为署长，公布了一系列加密资产利好政策，也让OCC这一联邦级机构进入民众视野。今年7月，OCC公布公然信允许国家及联邦银行为正当的加密资产服务机构/用户提供托管服务；11月，提出将制定克制大型银行歧视包罗加密资产企业、拒绝提供服务的律例；同月，OCC制订的支付允许（Payment
Charter 1.0）正式开通申请，成为联邦级MTL牌照，为加密银行的下游提供利好。由于OCC今年的政策利好多以公然信、公然注释等形式泛起，且与SEC现在的羁系规则并不冲突，给银行介入加密营业打开了通道。与此同时，由于成文律例尚未落地，详细执行进度现在更多取决于州政府的态度。如怀俄明州出于刺激金融业生长的考量，已先行试点开发“特殊目的存款机构”（SPDI），现在已批复Kraken、Avanti等非银企业开展带限制的银行营业。
总的来说，OCC今年以来放出一系列的政策利好，且与SEC的羁系框架并不冲突，促进了加密银行观点的形成；而部门州的努力响应正让加密银行加速落地。另一方面，相较该赛道现在羁系更成熟的瑞士，美国对代币功效分类不够仔细，联邦层面临加密企业合规谋划路径不够清晰，这使加密企业与银行间对市场的支解或将基于市场竞争确定。此外，2021年1月美国政权交接后的羁系态度是否将泛起频频也值得关注。
3.2 欧洲：瑞士一马当先，英德审慎推进
次贷危急后，欧洲金融羁系统一加速，现在加密资产因其金融工具属性同时受欧洲证券及市场治理局（ESMA）和欧洲银行业治理局（EBA）治理。银行方面，欧盟成员国受欧洲银行业治理局（EBA）羁系，同时欧洲所有银行受欧洲央行（ECB）羁系。
2019年前，欧盟认可加密资产商业正当性却纰谬资产定性，既不克制也不激励其生长，导致了欧洲各国羁系态度及进度纷歧。这一情形随着去年反洗钱法律更新有所好转：2020年1月，欧盟第5条反洗钱指令（5AMLD）正式生效，局限扩大至提供法币兑换、托管等服务的企业，加密资产被作为金融工具定性。同年9月，欧盟委员会（EC）提出“数字金融一揽子设计”及“加密资产市场”羁系框架，预计2024年前完建立法。
现在，欧洲国家多将加密资产纳入现有系统举行羁系。早期努力介入羁系的国家在银行展业多元性上较为超前；而其他国家银行仍处于张望阶段。其中，瑞士、德国、英国在加密银行的生长中，划分代表了上层努力落实羁系、银行努力开展营业；上层审慎推进羁系、传统银行内存在否决意见；以及上层松散羁系、新兴银行努力结构的三种趋势。
3.2.1 瑞士
瑞士是现在欧洲内较早有传统银行介入加密营业的区域之一，也是现在天下局限内加密银行营业最多元化区域之一。瑞士现阶段对加密银行实行牌照化、律例化治理，具有较清晰的合规路径，且通过收紧政策为银行介入打开了市场空缺。
羁系方面，FINMA是整合银行、保险、证券及反洗钱等羁系职能的机构。FINMA早于2017年公布《ICO羁系指南》，将加密资产分类以适配其当下律例。2019年1月，FINMA向加密企业推出金融科技牌照，1亿瑞士法郎存款上限成为是否需要银行牌照的分界线。8月，FINMA公布《区块链支付指引》（本节下称“支付指引”），缩紧加密资产及企业的羁系规则。
2019年以来，瑞士的羁系路径逐渐清晰，牌照化运营尺度逐步推出。同时，支付指引要求钱包、买卖所等平台内用户仅可与验证过归属权的外部平台举行支付转账，除加密资产-法币间兑换转账，加密资产间支付也纳入羁系。连系1亿瑞士法郎的存款上限要求，加密企业在资金规模、转账便利水平的竞争力上让出了一定空缺，也让传统及新兴银行有了进入市场的抓手。2019-2020年，Vontobel、Swissquote等多家瑞士传统银行宣布获批开展托管营业；SEBA、Sygnum获批银行牌照，最先运营以加密资产为焦点的银行营业；加密银行（营业）在瑞士由观点向落地运行进发。
加密银行在瑞士的加速落地，主要得益于三个先决因素：一是羁系与执行统一，效率较高；二是将加密资产分类以纳入现行律例下羁系的同时制订专项律例，规则更仔细；三是在开放加密企业合规化路径的同时，收紧合规要求，由此发生的市场空缺给予银行介入空间。上述因素的连系而非单纯铺开羁系使瑞士在赛道中保持着领先地位。
3.2.2 德国
与瑞士类似，德国现在在加密银行的生长中已拥有较清晰的路径，且一定水平上收紧执行力度，为银行介入缔造了市场空缺。但由于德国银行业组成特殊，其顶层羁系较瑞士更为郑重，在现实执行中仍以判例为主要信号释放渠道，使其加密银行现实处于落地前最后一步的阶段。
羁系方面，现在德国加密资产的顶层羁系机构为联邦金融羁系局（BaFin）及财政部。2018年2月，BaFin首次将加密资产定性为金融工具，确定“正确个案审查”羁系机制。2019年7月，BaFin提议在《银行法》中增添加密资产托管营业；11月，联邦议会通过法案，允许银行销售、存储加密资产。2020年3月，BaFin更新指导意见，指出加密企业托管营业需申请允许或与获批银行互助，现存营业过渡期至今年11月。
从上述政策转变可以看出，德国现在推出银行介入加密资产营业的合规路径已近一年。只管此前近40家银行对加密营业示意兴趣，现在仍未泛起已合规运作托管等营业的加密银行；以加密友好著称的Solaris Bank为银行托管营业建立的子公司现在仍未获批，暂靠暂且牌照展业。另一方面，由于BaFin整体较瑞士更为郑重，在专项律例出台适配营业上进度较慢；且新法立法与美国相似，需德国各联邦州通过。此外，德国传统银行业结构较为怪异，由超2,400家银行以私有、公有及信用互助社形式配合构建了拥有“三级制”银行系统，各种型划分占比10%、20%及70%左右，现在介入加密资产营业的银行以私有银行为主。
3.2.3 英国
英国作为欧洲内羁系较为松散的代表，在加密银行赛道保持较玄妙的态度。现在初创企业获新型银行牌照及非银牌照数目不少，且在金融行为羁系局（FCA）推出的羁系沙盒内易于开展加密零售营业，但整体规模难以做大。而传统银行受FCA及央行同时治理，由于顶层无明确态度，其虽表现出兴趣但现在仍无一家正式宣布涉足加密营业。
羁系方面，英国接纳“双峰”羁系机制，英格兰银行内置部门金融政策委员会（FPC）卖力指挥FCA举行市场行为羁系，FCA也是现在加密资产领域主要羁系机构。英国对加密资产的羁系较宽松，2015年推出的“羁系沙盒”允许创新营业睁开；2019年7月，FCA公布《加密资产资产指引》（本节下称“指引”），将加密资产界说为功效型代币并举行分类、否认其法定钱币属性；而加密企业展业则需立案。
FCA至今未昭示对传统银行介入加密资产的态度，其数字银行及电子支付机构（EMI）牌照下亦未对加密资产作出形貌。传统银行如巴克莱此前一度对加密营业示意浓厚兴趣，却至今仍未正式推出产物或服务。而今年12月，渣打宣布旗下渣打创投（SC
Ventures）与北方信托银行杀青互助，拟推出加密资产托管解决方案Zodia，在英国打响了大型银行下场第一枪。另一方面，英国至今已有多家新兴银行或支付服务机构（EMI）在“羁系沙盒”立案后现实运营加密零售银行营业，营业局限涵盖加密资产的法币通道、存储等，这吸引了包罗Coinbase在内的大型加密企业申请允许并展业。这类“羁系突破”的征象属英国独占，也意味着英现行体制下初创银行较传统银行介入加密营业合规成本更小，而本次渣打托管营业若获批运营，或将带起英国大型银行下场趋势。
3.3 澳大利亚：资产羁系成型，银行尚未介入
加密资产现在在澳大利亚作为金融工具受到羁系，已有较完整的羁系结构及律例。现阶段由于央行及审慎羁系局（APRA）未曾出头支持，银行缺乏途径介入加密营业，加密银行的观点尚未形成。
澳大利亚的羁系与英国类似，同样接纳“双峰”机制：央行及审慎羁系局（APRA）卖力宏观、证券投资委员会（ASIC）卖力微观行为羁系。现在加密资产在澳主要受ASIC羁系，类似英国FCA。2017年至今，ASIC已公布ICO指引《信息表225》、明确加密资产作为电子价值工具性子、并针对代币刊行方推行金融服务允许证（AFS）。
澳银行主要由APRA举行羁系，央行卖力制订钱币政策。银行业是澳大利亚金融业的焦点，也是澳经济重镇，因此其羁系历久保持较郑重态度。近年来澳央行高层多次示意加密资产不会在澳作为支付手段大规模应用，澳加密银行的泛起仍有待时日。
3.4 亚洲：新加坡一步之遥，日韩张望
相较西欧区域，亚洲各国在羁系上整体处于早期阶段，近年来新加坡、韩国、日本生长较快，羁系基本定性、律例较为清晰。加密银行由于基础律例尚未明确，现在仍处于观点形成阶段。现在，韩国已有银行宣布进军加密资产营业；新加坡部门银行已最先筹备，正在守候羁系态度明确。其他国家则多处于试探或否认阶段：泰国认可加密资产正当性及证券属性，不允许银行向小我私家开放营业；印度今年3月刚由最高法院作废加密资产央行禁令；中国则持克制态度至今。
3.4.1 新加坡
新加坡在加密资产羁系方面走在亚洲前线，保持努力羁系的态度并提供较清晰的合规路径，其律例将现在主流代币归类为支付种别中，现行律例暂不涉及银行。但其较仔细的代币分类、清晰的羁系规则与瑞士类似，而传统银行已表现出兴趣。加密银行观点正在新加坡形成，但距其成熟至落地或仅一步之遥。
新加坡由于其人口结构及金融业态，接纳高度统一但开放的羁系模式。金融羁系局（MAS）作为国家金融羁系顶层，同时兼顾央行及市场行为羁系二职。羁系方面，新加坡处于努力拓展并完善羁系阶段，2016年至今先后推出羁系沙盒；公布《数字代币刊行指南》（本节下称“指南”），将加密资产分类；设立《支付服务法案》（PSA）并推出对应牌照，于今年2月正式运行。
相较瑞士而言，新加坡已拥有代币分类、清晰的合规路径及专项律例。银行业介入加密赛道的阻力除了暂无明文允许外，还包罗对加密企业的宽松政策，加密银行这一观点在新加坡尚未形成。由于PSA针对将市面主流加密资产均归类为“支付型”代币，现在不属于银行营业局限。同时，PSA为加密企业提供了较宽松且清晰的羁系路径，现阶段已展业且申请牌照的加密企业均有6-12个月的宽免期，使其实质上处于立案即可正当谋划的阶段。较宽松的环境使银行介入加密营业需直接与加密企业举行市场竞争，分外的开发成本与难以确定的收入或一定水平上影响银行介入加密营业的努力性。
只管面临与加密企业的竞争，由于PSA现在对加密企业在存储及支付的保障条款仅举行最低准备金要求，且牌照不支持理财、信贷等营业，银行在托管及综合营业方面仍拥有竞争力。由于PSA现在的设计存在加密企业保障机制较弱的情形，未来若收紧政策，则会如瑞士一样泛起市场空缺。连系新加坡现在较成熟的羁系框架，加密银行或将在短时间内完成观点成熟至落地的历程。12月，星展银行宣布即将上线DBS
Digital Exchange，向机构客户开展加密买卖、兑换及托管服务。据悉，现在星展银行正依托《证券及期货法》下RMO暂且牌照开展营业，其未来动向可作为新加坡羁系态度风向连续关注。
3.4.2 韩国
韩国今年通过法案，确定加密资产正当性及运营方细则，成为重大利好；加密银行观点重新萌芽，但尚无合规路径，现在传统银行对托管营业兴趣较浓。
韩国自1997年金融危急后接纳统一的治理模式，由国务总理直属统领机构金融委员会（FSC）统筹，下辖金融监视院（FSS）卖力执行。羁系方面，2020年以前，韩国对加密资产的羁系履历了开端认可主流资产正当性、严打ICO、加密资产及运营正当化的历程。2020年以来，韩国于1月执行羁系沙盒制度，于3月国会通过《关于特定金融买卖信息的讲述与行使等执法》修订案（本节下称“特金法修订案”），正式确定加密资产羁系规则。特金法修订案将加密资产及其运营者界说为“虚拟资产”及其运营方，运营方包罗提供买卖、保管、治理等环节者，将被视作金融公司，受反洗钱、融资等律例约束。
加密银行的观点一度曾在2018年萌生，同年，韩政府缩紧买卖所实名制KYC透传，由传统银行卖力执行；韩国NH农协银行借力宣布将介入加密资产托管营业。但由于针对加密资产的政策尚不清晰，加之买卖所对透传信息的抗拒，加密银行的观点未能睁开。而今年公布的特金法修订案虽未昭示银行是否可以介入加密营业，但将加密资产正当化成为主要利好。停止2020年8月，已有5家韩国排名靠前的大型传统银行宣布结构托管营业，包罗4家商业银行—友利银行、新韩银行、国民银行；以及政策性银行—NH农协银行。
3.4.3 日本
日本现在主要将加密作为金融工具及民间支付手段治理。与澳大利亚类似，日本的羁系启动较早，律例成文落地较晚。此外，日本的羁系执行力度较严，银行业现在未泛起动作，加密银行观点尚未形成。
日本自1997年起形成了以日本内阁直辖的金融厅（FSA）为焦点，日本央行、存款保险机构、财政厅介入的宏观审慎羁系机制。羁系方面，2019年前，日本公布《资金结算法》修正案，将加密资产作为正当支付手段羁系。2019年， 日方面通过FSA提出的《支付服务法案》、《金融工具与买卖法》、《新币发售相关规则》及对应指引，对加密资产执行分类治理，对运营主体实现牌照化治理，公然刊行和销售加密资产正当化（IEO和ICO）。
银行方面，传统银行现在未泛起政策突破案例，且日央行多次亮相，示意现在主要偏向在CBDC的研究上，未来一段时间内预计也难以形成突破。今年5月，野村宣布与数字资产平安公司Ledger和投资机构Global
Advisors互助，在英属泽西岛建立数字资产托管服务公司Komainu。
加密银行正逐渐成为一个全新赛道，传统及新兴银行加速结构，加密企业亦谋求新身份。2020年，加密资产市场履历了断崖式下跌后高速恢复的历程，其总市值不停攀升、营业模式连续迭代创新，传统机构作为投资者角色正在加速涌入市场。但相较传统金融机构基础服务的稳固性，现在加密市场的服务仍有较大差距，重大风险事宜发生的频率也更高。这与加密企业风控措施及清偿机制仍不完善、新兴营业或产物对应羁系尺度滞后、而自羁系系统带来市场脆弱性有关。在此靠山下，传统金融机构尤其是银行业的介入正成为新的需求。
2019-2020年，随着西欧区域对加密资产及加密银行的羁系及政策推进，加密银行观点基本成型，其营业开展也在不停落地；亚洲区域则仍在酝酿之中，新加坡、韩国等区域羁系尚未落地，已有银行率先测试或宣布展业设计。
4.1 时机：市场与羁系环境日渐成熟
羁系风险加剧，银行托管需求增添
随着市场介入者不停涌入，黑客攻击事宜激增；而诸如瑞士收紧加密企业存款上限、美官员宣称将对非托管钱包加紧审查等羁系因素带来的不确定性也让加密资产持有者追求更稳固的机构治理其资产。此外，由于加密营业比起融资、上市等金融营业，持有人对法币收支有更强的需求，而银行较证券、信托等金融机构则是更自然的法币渠道方。
羁系环境不停成熟，加密企业谋求新身份
加密企业，尤其是提供买卖、托管营业的合规企业一直在追求获得银行身份，提供更可信的信用背书。由于各国政策此前不明，多数企业转而追求信托、MTL、支付等替换允许。近两年随着美国及瑞士开放或部门开放银行牌照，为加密企业转型提供了路径。Kraken获批SPDI的信号助推Paxos、BitPay等合规加密企业申请成为联邦信托银行，Libra等未获牌主体转战瑞士。
加密营业生长迅速，传统银行追求新增进入口
近两年加密资产规模屡创新高，吸引了传统银行的注意力。相较传统银行营业，加密资产托管营业由于合规及避险需求抵消了对利息的追求，还可收取一定托管用度；而基于加密资产的抵押贷款较传统信贷则具备更短的偿债周期，更高的抵押比例，提高资金复用率的同时降低坏账风险，为银行业打开了新的增进点。
4.2 挑战：创新成本高，盈利空间不晴朗
传统银行盈利模式单一，大型银行仍缺乏动力集中下场
现在案例中，传统银行拓展较早且努力的多为中小型银行，主要由于存贷息差可带来新增营收，以及加密资产营业自己更易突破地域限制。但传统银行现在盈利模式仍较单一，多数只提供托管服务并收取用度，极少数提供抵押借贷服务，基于加密资产的源生营业鲜有涉及。同时，大型银行尚未集中下场，除合规考量外，由于加密资产市场规模较传统银行业仍较小，一方面利润空间有限，另一方面市场先动优势不足，大型银行缺乏动力在早期进场。
市场仍处于早期，银行创新的合规成本较大
由于加密银行市场仍处于早期，落地律例在细则方面仍有许多空缺，而与之相对的是不停创新的加密营业。为匹配市场需求，银行在拓展新营业时不得不在缺乏明确条例的前提下率先开展营业，也意味着拟开展营业的银行需花更多相同及合规成本举行创新，而该类成本巨细与当地羁系气概、传统银行态度息息相关。以瑞士为首的国家，在其明确亮相支持银行展业前已有相关案例；而如德国，即便已有议案支持银行销售、存储加密资产，现在仍仅有为数不多的几家银行展业。
4.3 展望：加密资产入主流，加密银行成要害
地域层面来看，西欧将继续吸引传统银行及希望申请银行牌照的加密企业加入；美国、瑞士等区域将保持领先；英国、德国等区域或将泛起落地案例；亚洲区域可关注新加坡、韩国。
营业及市场层面看，短期内，传统银行及新兴银行或将在机构及小我私家、托管及加密资产源生营业间差异化竞争；而大型加密企业将努力结构银行牌照获取。历久来看，加密银行或将成为加密行业中最主要的一环，并主导主流资产现货买卖市场。赛道未来竞争或将加剧，无息存款模式打破，银行推出如加密资产融资、大宗清结算等差异化服务。
此外，从生态上看，随着银行下场，加密资产将依托银行营业走向主流，资产规模及用户普及率或发生指数级增进，最终与实体经济交互。同时，主营买卖营业的加密企业将面临主流资产买卖的临竞争，但随着用户普及率提升，杠杆及衍生品、STO、NFT、DeFi理财等非银营业及客制化营业将发生新的时机。
[1]The Block Research：https://www.theblockcrypto.com/genesis/73780/a-comprehensive-list-of-crypto-friendly-banks-and-emis
https://www.theblockcrypto.com/genesis/79376/mapping-out-crypto-friendly-banks-e-money-institutions
[2]Silvergate Capital Corporation：https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1312109/000119312519275425/d568616ds1a.htm
https://ir.silvergatebank.com/financials/sec-filings/default.aspx
https://ir.silvergatebank.com/financials/financial-results/default.aspx
[3]OCC：https://www.occ.gov/topics/charters-and-licensing/interpretations-and-actions/2020/int1170.pdf
[4]Skalex：https://www.skalex.io/crypto-europe/
[5]ICBC：http://v.icbc.com.cn/userfiles/Resources/ICBC/fengmao/download/2018/gjjrjg20180410.pdf
[6]Tsinghua Financial Review: http://www.thfr.com.cn/post.php?id=1057
[7]PKU Financial Law Research: https://www.finlaw.pku.edu.cn/flyxjr/gk_hljryfl_20181025180041616718/2018_jrfy_20181029112449438403/d36q5y/492995.htm
[8]SWI: https://www.swissinfo.ch/eng/business/swiss-law-reforms-make-crypto-respectable/46024124
[9]MAS SG: https://sso.agc.gov.sg/Acts-Supp/2-2019/Published/20190220?DocDate=20190220#pr23-
https://www.mas.gov.sg/-/media/MAS/resource/publications/consult_papers/2017/Consultation-on-Proposed-Payment-Services-Bill-MAS-P0212017.pdf?la=en hash=A85A6B79BE4C0BE70D0F2EB746D35ECE9178FB89
火币区块链应用研究院（简称“火币研究院”）建立于2016年4月，于2018年3月起致力于周全拓展区块链各领域的研究与探索，以泛区块链领域为研究工具，以加速区块链手艺研究开发、推动区块链行业应用落地、促进区块链行业生态优化为研究目的，主要研究内容包罗区块链领域的行业趋势、手艺路径、应用创新、模式探索等。本着公益、严谨、创新的原则，火币研究院将通过多种形式与政府、企业、高校等机构开展普遍而深入的互助，搭建涵盖区块链完整产业链的研究平台，为区块链产业人士提供坚实的理论基础与趋势判断，推动整个区块链行业的康健、可连续生长。
联系我们：
咨询邮箱： huobiresearch@huobi.com
官方网站： https://research.huobi.cn
微信民众号： HuobiCN
免责声明
1.火币区块链研究院与本讲述中所涉及的项目或其他第三方不存在任何影响 讲述客观性、自力性、公正性的关联关系。
2.本讲述所引用的资料及数据均来自合规渠道，资料及数据的出处皆被火币区块链研究院以为可靠，且已对其真实性、准确性及完整性举行了需要的核查，但火币区块链研究院纰谬其真实性、准确性或完整性做出任何保证。
3.讲述的内容仅供参考，讲述中的结论和看法不组成相关数字资产的任何投资建议。火币区块链研究院纰谬因使用本讲述内容而导致的损失负担任何责任，除非执法律例有明确划定。读者不应仅依据本讲述作出投资决策，也不应依据本讲述损失自力判断的能力。
4.本讲述所载资料、意见及推测仅反映研究人员于定稿本讲述当日的判断，未来基于行业转变和数据信息的更新，存在看法与判断更新的可能性。
5.本讲述版权仅为火币区块链研究院所有，如需引用本讲述内容，请注明出处。 如需大幅引用请事先见告，并在允许的局限内使用。在任何情形下不得对本 讲述举行任何有悖原意的引用、删节和修改。
加入新手交流群：每天早盘分析、币种行情分析
添加助理微信，一对一专业指导：chengqing930520
上一篇：大势所趋
加入新手交流群：每天早盘分析、币种行情分析，添加助理微信
一对一专业指导：chengqing930520
最新资讯
