AD
因未按约还款，某银行将市民陈某诉至法院，事后查明，陈某在银行起诉前一个多月就去世了。南沙法院日前作出裁决，驳回银行对陈某的起诉，银行应在查明陈某的继承人情况后，以继承人为被告提起诉讼。
原来在2007年7月12日，陈某与这家银行签订了《楼宇按揭合同》约定，向银行借款97万元，期限为20年，并以其名下一处南沙区南沙街某房屋作抵押担保。4天后，银行发放贷款。但到了2014年6月11日，因为陈某未按约履行还款义务，银行将陈某起诉至法院，请求判令提前解除《楼宇按揭合同》，陈某偿还借款本息共计75.7万元，以及确认银行对陈某合同房屋折价、拍卖或变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权等。
法院审查发现，陈某已于银行起诉前一个多月，即2014年5月4日死亡。由于陈某在银行提交民事起诉状等材料前已死亡，不属民事诉讼主体的范围，故此诉讼不符合受理条件，依法驳回。
银行主张，陈某的继承人有其妻子、母亲和儿女，要求追加上述继承人作为被告，判令上述继承人在其继承财产范围内承担还款责任。鉴于陈某于诉前而非在诉讼中死亡，故法院对银行直接追加被告的申请不予准许。专家分析，从法律角度讲，子确实没有代替父偿还债务的法律义务；但在以下情况，子应当代替父亲偿还债务：
1、接受了父亲的赠与，造成父亲的债务不能偿还，不论这种赠于是有意识还是无意识；2、从父亲那里继承了遗产，在接受遗产范围内，承担债务；3、父亲借的债务是用于家庭共同生活，特别是用于子的生活，而子又是与父亲一起生活。
