AD
cn.investing.com/analysis/article-200444150
不妨将IPO常态化与退市常态化挂钩
提供者 皮海洲 | 2019年12月11日 08:57
最近，有关新股常态化发行的话题如一阵强台风在A股市场上刮过。12月伊始，一位接近监管层的相关人士对媒体记者表示， 证监会将坚持新股常态化发行，重视市场投融资平衡，推动发行、注册和市场承受力的有机统一衔接，既不会因为各种因素而暂停IPO发行，也不搞大跃进式的集中核发批文。这一说法很快就得到了一些专业证券媒体的热炒。
有关新股发行常态化的说法，是近年来管理层经常提及的一种说法，所以这个说法本身市场已经习惯了。只是这一次，这位接近监管层的相关人士的说法，对新股发行常态化的传统说法有所发展，比如，要重视市场投融资平衡。这位相关人士的说法在市场上的反应见仁见智，而本人虽然总体上表示认同，但也存在几点疑惑。
疑惑之一，证监会的信息发布渠道是否不畅通？在本人看来，证监会的信息发布渠道其实是非常顺畅的。证监会的相关信息既可以通过官网发布，也可以通过官方的微博平台、微信公众号平台发布，还可以通过每周末例行举行的新闻发布会来发布，甚至还可以通过证监会主席、副主席们参加各种活动时以讲话的方式来发布。但我不知道为什么这次有关新股发行常态化的内容要借助 接近监管层的相关人士 之口来发布。这到底是证监会的安排，还是这位相关人士的 自由发挥 ？其真实性如何，能不能代表证监会的本意？而且这位 接近监管层的相关人士 与监管层到底有多接近？是监管层身边人士还是外围的人士？这些都非常令人困惑。信息披露强调的就是透明，但这位 接近监管层的相关人士 明显 蒙面 。不久前，香港出台了《禁蒙面法》，A股市场在信息披露上是不是也应该要出台禁止 蒙面 的相关规定呢？
疑惑之二，新股发行常态化的标准是什么？所谓常态化，顾名思义，就是一种日常的正常状态。新股发行常态化也就是新股发行要保持日常正常的状态。但这种常态化却是很难有一个标准的，比如，一周发行多少只股票叫做常态化，超过了多少只股票就不是常态化了呢？而从现实来看，一周发一只、两只新股是一种常态，一周发10只甚至更多一点，似乎也是一种常态化。可见，这个常态化其实是有很大的弹性与伸缩性的。进一步说，如果市场行情极度低迷，新股发行暂停一段时间，是不是就不是常态化了呢？其实也未必。毕竟只是暂时的，阶段性的，没什么大不了的。只不过这种暂停不要轻易使用即可。
疑惑之三，同样是常态化，IPO与退市之间的差别咋就那么大呢？近年来，常常提到常态化的，除了IPO之外，还有一个就是退市。除了IPO要常态化之外，舆论常常提到的就是退市也常态化了，以示对目前A股市场退市工作的一种肯定。而且这两类常态化，也都是一种市场化。并且一个把守的是股市的出口关，一个把守的是股市的入口关。应该说二者之间还是有很大的内在联系的。就像一个健康的人不能只进食不排泄一样，一个健康的股市也需要有新的公司进入，差的公司退出，优胜劣汰，保持上市公司的流动性。
然而，令人困惑的是，同样是常态化，也同样是市场化，IPO常态化与退市常态化之间的差别咋就那么大呢？比如，截止当下，今年A股退市的公司只有12家，而IPO上市的公司达到了约180家。进来的公司太多，出去的公司太少，这股市的肚子越来越大。而既然退市常态化下退市公司可以只有12家公司，那么，IPO常态化下，新股上市公司的数量是不是可以也只是12家呢？或者将IPO常态化与退市常态化挂钩起来，退市一家公司，上市一家公司，或者退市一家公司，上市两家公司，以此实现IPO常态化与退市常态化的平稳，避免股市出现大肚腩，达到让股市健康发展的目的。
我们鼓励您使用评论，与用户沟通，共享您的观点并向作者及互相提问。 但是，为了获得有价值和期待的高水平评论，请注意以下标准：
保持关注及正确方向。 只发布与所讨论话题相关的材料。 保持尊重。 即使是负面的意见，也可以用积极的外交辞令进行组织。 用标准书写风格。 包括标点和大小写。 注： 评论中如有垃圾和/或促销信息和链接都将被删除。 避免亵渎、诽谤或人身攻击，对于作者或其他用户。 仅允许中文评论。垃圾邮件或滥发信息的肇事者都将被从网站删除并禁止以后进行注册，这由Investing.com自由决定。
我已经阅读Investing.com评论指南并同意所述条款。 我同意确定屏蔽%USER_NAME%？
如果屏蔽，您和%USER_NAME%都无法看到相互在Investing.com上发布的信息。
