AD
日前，辉山乳业第二次债权人会议召开。
由于以银行为主的普通债权人与有财产担保债权人反对比重超50%，导致《辽宁辉山乳业集团有限公司等八十三家企业重整方案草案》（以下简称《重整计划草案》）被否。
《中国经营报(博客,微博)》记者就相关银行对《重整计划草案》提出资产重整方案的看法及未来可能的解决方式采访部分银行债权人，受访银行方面三缄其口，不愿谈论此事。
资产重整草案
2017年3月，辉山乳业集团系列企业因香港上市公司辉山乳业（06863.HK）股价闪崩由此牵出集团背后的债务危机。
据公开报道，有23家银行债权人牵涉到辉山乳业债务泥潭，分别是中国银行、九台农商行、国开行、进出口银行、工商银行、农业银行、交通银行、中信银行(601998)、华夏银行(600015)、广发银行、平安银行(000001)、浦发银行(600000)、民生银行(600016)、浙商银行、招商银行(600036)、渤海银行、邮储银行、大连银行、锦州银行、阜新银行、辽阳银行、辽宁省农信社等。
记者获得一份《重整计划草案》（以下简称《草案》）从辉山乳业集团基本情况、债务人资产、债务人负债、偿债能力分析、债权分类方案、债权调整及清偿方案等十四个方面对本次资产重整的关键要素进行了披露。
关于辉山乳业集团企业债务重大事项，《草案》显示，辉山乳业集团债务危机爆发后，沈阳中院自2017年12月4日起至2018年5月4日，分十一批依法裁定受理沈阳富裕牧业有限公司、沈阳乳业有限责任公司等体系外二十五家企业重整案，并指定北京市中伦律师事务所与普华永道中天会计师事务所为沈阳富裕牧业有限公司等贰拾伍家企业的管理人。
《草案》显示，截至2019年1月16日，辉山乳业资产重整管理人完成了全部申报债权的审核工作，经管理人初步审核确认成立的债权共6097笔，确认债权金额(即辉山乳业债务额)为约242.18亿元，此外，因诉讼、仲裁未决等因素暂缓确认的债权共46笔，金额约为58.62亿元。
值得一提的是，2017年8月1日，辉山乳业集团系列企业进入重整程序前，深圳市富海银涛资产管理股份有限公司协助前者管理层，制作了《辉山乳业境内债务重组方案》，被称为“801方案”，主要债权人对“ 801方案”表示支持和认同，并在此基础上签署了《一致行动协议》。《草案》则是根据“801方案”制定。
现金清偿额度低
经过将近两个月的分组表决，日前辉山乳业第二次债权人会议召开。据媒体报道，由于过半银行债权人反对，导致筹备已久的《重整计划草案》被否。记者就银行债权人对资产重整方案的看法及未来可能的解决方式向部分主要银行债权人发送采访函，截至发稿未获回复。
按照《草案》的要求，如果重整方案获得裁定批准，除对债权延期清偿的执行工作之外，那么重整计划的执行将在2019年12月31日前完成。如未获裁定批准，沈阳中院将依法裁定终止重整程序，并宣告辉山乳业系列企业破产。
目前来看，留给辉山乳业的只有两条路，一是破产清算，二是由法院强行裁定资产重整方案通过。破产清算是债权人最不愿意看到的结局。海华永泰律师事务所高级合伙人王进律师向记者分析，结合以往案例，银行债权人的诉求是希望获得更多的受偿，尽可能避免破产清算。“当然最好是在资产重整过程中，银行将持有的债权以合理的价格转让出去，从而盘活资产。”
谈到金融类普通债权的清偿，《草案》主要提供了两种处理方式：部分延期清偿，部分转为新公司股权。
据报道，部分银行债权人对这份《草案》并不满意。其原因在于，一方面是根据资产重整方案，其债转股比例较高，导致现金清偿额度较低，导致内部坏账拨备核销压力较大，另一方面则担心即便通过债转股，银行等金融机构债权人持有辉山乳业大部分股权，但依然无法对企业经营决策拥有足够的话语权，相当于银行债权人沦为财务投资者，无法行使大股东的权利。
某资深银行人士告诉记者：“按照重整计划方案，银行虽获得了比企业破产清算高的受偿，但考虑延期支付的时间成本，银行实际受偿率并不比破产清算受偿率高多少。除此之外，银行还需要继续投入人力管理，不确定性较大。”
记者了解到，在这类资产重组或破产清算的案例中，普通债权受偿率普遍较低；相比之下，担保债权因抵押物价值还可有所保障。不过在实际操作中，抵押物价值很有可能被有意压低，导致难获得足额的保护，对银行而言损失较大。
不过，辉山乳业集团企业的资产重整颇为复杂。某股份行投行人士向记者分析：“一方面是，此次债务重组涉及金额较大，债务人较多，就资产重整方案的看法很难达到一致；而另一方面，辉山乳业集团相关企业对当地发挥重要作用，因此其资产重整中很难避免政府过多干预，从而影响了重整程序的公正性及合法性。”
