AD
证券时报记者 朱凯
据外媒披露，银监会和财政部最近下发通知称，各省将成立地区性资产管理公司（AMC），负责收购处置当地银行产生的不良贷款。但据记者多方了解，这一说法暂无确切消息来源，地方银监系统人员对此亦语焉不详。
这样看来，新设立地区性AMC，仍存在很大的不确定性。大成律师事务所上海分所合伙人黄开军律师认为，类似当初对四大资产管理公司进行资产的行政划拨方式肯定不会重演。从目前已经零星存在的商业银行旗下资产管理公司以商业化手段处置自身不良资产这一点来看，传言又似乎不全是空穴来风。一旦成行，也一定会采用市场化的运作模式。
据透露，此次被允许纳入地区性AMC资产处置的，仅限于国有企业产生的不良贷款，央企形成的不良贷款，仍将由四大AMC负责。目前我国经由中央政府批准成立的四大资产管理公司，分别是信达、华融、东方、长城这四家“国字号”公司，其经营范围均为收购、经营从金融机构剥离的本外币不良资产，并对此进行租赁、转让或重组等。
实际上，在1999年4月至10月间“闪电”成立的上述四家AMC，主要是为了满足几大国有银行在内地及香港地区上市的资本充足率等要求。从现在情况来看，我国银行业普遍不良率在1%左右，远低于国际3%至5%的平均水平。
对外经贸大学兼职教授、国际金融问题专家赵庆明认为，自2003年中央汇金公司注资以来，国有银行已脱离此前的政府行政职能，逐步成为金融经济的核心主体。综合来看，各省区再成立地区性资产管理公司已无必要。取而代之的较好方法，是在对地方金融机构不良债务的会计处理及税收优惠上做文章。
设立地区性AMC的实际困难也显而易见。与四大AMC各100亿元的资本金相比，若要成立地区性AMC，至少数十亿元的资本金将从何出？中央财政拨款势必将进一步加剧债务货币化并推高通胀，同时还可能“纵容”地方政府及金融机构的道德风险；而地方政府依靠土地财政的老路，也将难以为继。选择自主发行市政债除面临法律障碍外，也会产生“自买自卖、关联交易”的嫌疑。毫无疑问，地方财政如何募资是最大的难题。
笔者认为，突破一困境，最有可能的方法是通过顶层设计，由地方财政垫付AMC的核心资本，再以发行次级债的方式完善其资本结构，并灵活发挥市场配置资源的功能，以地区性AMC作为风险甄别的缓冲垫，通过资产抵押债券等去盘活流动性，最终对地方政府构成一种良性约束。实际上，去年1月财政部、银监会已出台《金融企业不良资产批量转让管理办法》，对各省、自治区、直辖市、计划单列市的相关不良金融资产处置方案作出了初步部署。
为更高效地处置银行不良资产，亦可在温州等地先行试点引入这一地区性AMC机制。据温州金融办人士透露，温州瑞安华峰民间资本管理公司已与工商银行温州分行达成协议，打包收购了该行2.7亿元的不良资产。
由此看来，这一传言又不无道理。联想到前段时间银行股的大涨，这一政策预期是否也曾推波助澜？
