AD
9月28日，保监会发布《关于推进分红型人身保险费率政策改革有关事项的通知》（下称“《通知》”）。按照《通知》，保险公司无需遵守预定利率 (或设定产品定价和准备金时采用的利率) 2.5%的上限，但若利率超过3.5%仍需获得保监会的批准。同时，《通知》规定，分红险责任准备金评估利率为预定利率与3.0%的较小者。
对此，国际知名评级机构穆迪最新的信用展望评级报告显示，此项改革对寿险公司具有负面信用影响，因为这将使其提高基本上与预定利率相同的分红险最低保证利率，并招致费率的竞争。在保证利率上升的情况下，如果投资收益率达不到最低保证利率，寿险公司将面临更高的利差损风险。
报告称，分红险是国内销售的主要个人寿险产品。中国人民人寿保险股份有限公司 (财务实力A2/正面)和泰康人寿保险股份有限公司(财务实力A3/稳定)对分红险的依赖性较高，因而受到的影响更大。《通知》是保监会于2013年8月和2015年2月分别放开传统寿险和万能险定价之后的进一步举措。
不过，此项改革对盈利能力的初步影响不会很大，因为寿险公司的收益率演示水平一直高于最低保证利率，具体取决于保险公司的投资表现。迄今为止，寿险公司能够通过投资于低风险的主权债来获得足够高的投资收益率，以达到最低保证利率。目前，10年期中国国债的收益率为3.0%-3.5%。此外，保险公司还可以将资金投向回报更高的其他投资渠道。
然而，在利率下滑的形势下，保险公司面临的投资环境可能更加严峻，而此时自行设定保证利率将带来更大的利差损风险。自2014年11月以来，为了提振经济增长，中国人民银行五次下调基准利率，导致总体利率水平不断下滑。尽管保险公司与保单持有人的投资损失分担机制是分红险的一个主要特征，但这只会缓解而不是消除市场利率跌至平均保证利率之下时的潜在利差损。
另一风险是，一些保险公司可能受到2014年强劲投资表现的鼓舞(当时保险行业投资收益率达到6.3%的5年最高水平)，在销售过程中对其保证利率给予过度承诺。鉴于最近几个月的降息和股市大幅回调可能逆转了保险公司今年上半年的权益类投资收益，这一风险在国内显得尤为相关。
不过，准备金评估利率规定可能会缓冲这一风险。按照规定，如果预定利率超过3%，保险公司需要持有更多准备金，因此保险公司有动机保持理性的定价和承保。
此外，在偿二代下，若保险公司提供的保证利率较高，其适用的准备金要求也较高，而且预定利率超过3.5%的产品将需获得保监会的批准。
