AD
写在Slack上市当天
作为企业服务领域最炙手可热的两家SaaS公司，估值90亿美元、160亿美元的Zoom、Slack今年相继上市。首日涨幅83%、2个月累计涨幅3倍，Zoom的高光时刻或还会在Slack上上演。
两场财富故事的背后，一场针对“Email们”的谋杀早已开启。
作为新来者，凭着技术的进步、企业提升效率的需求、大厂们留下的中小客户市场切口，Zoom、Slack们高歌猛进，抢夺“Email们”的市场，在“WinTel大厂”们没能涉足的市场切下一块蛋糕。
但在未来，当深入到大厂腹地，深入大型客户市场，新老企服软件公司的一战似乎不可避免。面对这些老玩家，他们能成功么？
一、“谋杀Email ”
6月20日，作为全球SaaS 领域最炙手可热的明星公司之一，Slack Technologies将正式挂牌纽交所，按照每股26美元的上市参考价，Slack估值或达160亿美元左右。在此之前，Slack已完成6轮融资，总额超12亿美元，是有史以来融资额最高的软件创业公司之一。
两个月之前，SaaS领域另一家知名公司，视频会议软件提供商Zoom Video Communications在纳斯达克上市，首日涨幅超83%，目前市值已达到278.96亿美元，增长超200%。
不出意外，类似Zoom的财富故事或还会在Slack身上上演。从为了方便游戏开发沟通的内部软件Tiny Speck, 到如今日活用户超千万的全球知名企业服务产品，Slack也仅仅用了10年。
Zoom、Slack的资本高光故事背后，是一场针对Email早已开始的“谋杀”。
在企业服务软件市场相对更成熟的美国，企业服务软件也经过了不同的阶段。为了更好的了解这段企服产品史，我们先来看下三个不同的场景。
场景一（Email时代）：
在Redmond某大厂工作的老王早上发一封邮件给H.Davis问某件事情，H.Davis 在下午4点半回了一封信，问老王你这封信是“什么意思”，老王本想回一下，但想到H.Davis马上要回家接小孩了，所以第二天早上，继续发一封信，“解释”是什么意思，如此往复整整一周，皮球踢了数次，最后神马都没有解决。
场景二（Slack时代）：
在Redmond的某大厂，Slack了一个群，你一句，我一句的商量某个事情，搞了半天，还是没解决，后来李头说，我们开个会吧，然后拉到会议室把问题搞定。
场景三（Zoom时代）：
在Redmond的某大厂，遇到某个问题，Zoom拉了个视频会议，”face-to-face” 半个小时搞定。
这三个场景变迁的背后反映的正是企业服务软件工具的变迁历史。WinTel+Office+Email为主的PC软件办公工具, 到Slack+Zoom+Google Doc云SaaS为主的办公工具，体现了对效率、协作、使用体验的进步。未来或许能够彻底摆脱WinTel，也不是没有可能。
未来走向何方，不得而知，到底是效率优先、产品说话，还是销售优先、大厂关系说话，仍需拭目以待。
这里可以插播一句，从上面三个场景来看，就生产效率来说，即时音视频 优于即时Message 优于Email。因此我们大胆预测，未来Zoom的二级市场价值很可能会大于Slack。
二、“谋杀Email”的底层驱动力
Zoom、Slack兴起，“谋杀Email们”，并非偶然，有底层技术进步的支撑，也有现代企业提升效率这一强烈诉求的支持。
从供给端来看，因为通信、互联网、公有云等底层技术的进步，利用SaaS平台、走IP网络可以达到甚至超过以往专线的效果。
从需求端来看，当前企业运营对提升效率的渴望日益强烈。因为人力成本提升、产品迭代加速、竞争激烈等种种原因，如果说以前100个人干10个人的事，现在很可能是10个人干100个人的事。
此外，专业人员分布地域不均，企业企业往往需要异地协同办公，也在一定程度上加强了对SaaS 产品的需求。比如，北京擅长模式创新的公司，可能会涉及到硬件、电商等业务，硬件落地要落在深圳，淘系电商很可能会落在杭州，跨地域沟通的需求频繁，相比经常出差，远程协作、视频会议等方式，其实效率不低，而且方便有效，节省成本和时间。
三、“谋杀了Email”，但可能还要和“WinTel们”一战
这场针对Email的“谋杀”，并不意外。
不论是Slack、Zoom，都已不是“新产品”。以Zoom为例，其创立时，市面上就已有Webex、微软Skype、Google Hangouts、BlueJeans、GoToMeeting等诸多竞品。巧合的是，Zoom的创始人袁征还是Webex早期的创业团队中的一员，后因为公司被收购加入了思科视讯团队。
作为两家知名的SaaS公司，过去都在不同场合里公开吐露过“成功的秘诀”，比如用户导向，比如将产品做到极致。
但如果从商业本质上来看，则是大厂的商业策略为这些企服小公司留下了突破口。
诸如Webex、Skype、Google Hangouts、Lync等产品均是来自于大厂，其商业价值主要体现在作为大厂原有企业服务的一部分，让原有产品可以卖得更贵，帮助企业增加营收。老牌企业服务软件公司的客户多以中大型客户为主，关注的是“Key Account"。
Slack、Zoom等产品，均是来自创业公司，本身是为了提高企业效率，并希望以此为切入点打动企业付费。作为行业的新来者，更容易打动中小客户。
这使得Slack、Zoom等产品在过去十年可以快速抢占市场，并且从中小到大型公司延伸。
分析Slack、Zoom的财报，也基本可以验证这一点。根据Zoom的招股书，Zoom当时有约5万家企业客户，只有344家企业客户年付费超过10万美元。根据Slack的招股书，Slack约有8.8万个企业付费会员，其中只有575个帐户年付费在10万美元以上，这些帐户的营收大约占公司总销售额的40%，同时还有51.2万个企业用户使用免费账号。
但Slack、Zoom等公司的高歌猛进，也已经吸引了大厂们的关注，大厂们也在针对自己原有的中大型客户推出类似的产品。比如，在收购Slack被拒绝后，微软推出了”Teams", 产品十分类似“ Zoom+Slack”，并向原有客户销售，还在年报中将Slack列为竞品。而在同年，Google也推出了包含Gmail、Docs、Drive、Calendar、Hangouts 等功能G suite。
与此同时，Slack、Zoom等公司如果仅服务中小客户，也一定会遇到增长的天花板，届时如果要渗透大型企业，很可能少不了要与这些传统的企服软件大厂一战。
这一战，他们能成功吗？我们拭目以待。
四、中国的企业服务软件市场
在Slack、Zoom等公司的资本高光下，我们不由得问为什么过去中国的企业服务软件一直没有发展起来？
国内的企业服务软件市场，如即时通讯行业，起步其实也很早，国内成规模的视频会议公司至少20多家，做企业协同软件的大小公司也有不少。
但中国的企业服务软件市场，与美国有天然的不同。比如，在美国最容易成功的，是服务中型以上的企业客户；但在中国，做中大型企业的团队更容易成功。再如，美国最好的SaaS公司一般都选择收费，但中国可能前期很可能需要免费。
事实上，在国内，2B的市场是由2B和2G（Government）组成。大部分大公司服务还是一些老牌的公司、垄断行业。现阶段，对后者来说，效率的提升可能未必是重点，所以针对国内大B的企业，多是线下经销销售，某种程度上赚的是“关系钱”。
国内民营企业，对于效率有相对比较高的需求，然而由于利润有限，并没有钱大规模投入一些基础设施建设，更多会选择钉钉/微信这一类免费产品。因为免费，往往使用体验跟Zoom这一类付费、保证QOS的产品相比。钉钉/微信，会不会提供超过付费Zoom/Slack的体验的产品，仍需观察。
但随着民营企业数量增加，注重效率的企业数量增长，未来中国的企业服务软件市场依然存在巨量的机会。在中国，这个赛道也很可能会有Slack、Zoom这样的明星公司出现。
